Ruralismo: ¿Unido o dominado?
08-06-2011, 22:45 - En una concurrida reunión con las entidades, legisladores y productores autoconvocados en el Congreso hubo pases de facturas. Al final primó la decisión de armar una estrategia para repetir la hazaña electoral de 2009. Entidades admiten que parte del camp
La Sala I del anexo de la Cámara de Diputados volvió a llenarse de ruralistas este miércoles como en los mejores días de la discusión por la 125. También se repitieron los discursos vehementes, la indignación, los reclamos. Pero a tres años de la “epopeya” de 2008 (como la calificó Eduardo Buzzi) comenzaron a aparecer pases de facturas.
Por un lado un ruralismo que desde la Mesa de Enlace pone mucho empeño pero no alcanza resultados, ya que las decisiones políticas que adopta el gobierno desde hace tres años son descartables para las cuatro entidades.
Pero el indicador más claro de la desproporción entre el esfuerzo de los ruralistas y los logros obtenidos se pueden medir en las propias palabras de los integrantes de la Mesa de Enlace: “ninguno de los problemas se solucionó”.
Ante el evidente fracaso de la estrategia, antes y después de meter diputados del sector en las bancas del Congreso, hay productores que están levantando temperatura: “No queremos volver a las rutas pero es una herramienta que sigue vigente”, dijo sin vueltas Marcelo Almeyda de la Sociedad Rural de Rauch, provincia de Buenos Aires.
Así los productores considerados “bases” reclamaron a los diputados por la lentitud de los cambios. Los agrodiputados pidieron “unidad” y “coherencia” a la Mesa de Enlace, y las entidades reclamaron “mensajes claros” por parte de los partidos que integran los agrodiputados para que los productores sepan a quién votar.
En el medio de esos reclamos cruzados pero en buenos términos, por momentos dirigidos entre líneas a cada receptor, la idea que sobrevoló la Sala para unir las voluntades fue la de “denunciar” en el Congreso o donde sea necesario las discrecionalidades cometidas por el gobierno y sus “socios ocultos” que se favorecieron con esas distorsiones de mercado.
El pedido de denuncias se dirigió a los diputados porque ellos cuentan con inmunidad parlamentaria, y se espera que tengan una libertad de acción que un hombre del llano no tiene sin la presunción del riesgo de exponerse en forma individual.
No faltó la autocrítica en la reunión, y cierta desazón por parte de algunos protagonistas como el diputado entrerriano Jorge Chemes (Entre Ríos). El legislador arrancó pidiendo disculpas en su alocución al anticipar que haría una “reflexión que puede caer mal”.
Chemes sin demasiadas vueltas confesó que sentía que “estamos perdiendo el tiempo” si la idea era esperar que ante la situación problemática que sigue castigando a los productores se aguarde el llamado del gobierno para dialogar.
El gobierno “no tiene voluntad política de dialogar” aseguró Chemes y propuso que entre entidades, diputados y productores “pensemos” la aplicación de “acciones más duras”, aunque reconoció que no sabía cuáles podrían ser. Luego propuso avanzar en la justicia con denuncias legales en relación a la distorsión en los mercados.
Chemes advirtió que si no había un accionar más enérgico desde el conglomerado ruralista parlamentario y productivo “nos van a pasar por encima”. Y luego alertó sobre el riesgo de que si las elecciones las gana el oficialismo se corren “serios riesgos de vivir peores épocas a las que estamos viviendo”.
Carlos Garetto, titular de Coninagro, llamó a “no bajar los brazos” porque todavía “a nadie le bajaron la bandera a cuadros” dando a entender que las elecciones todavía tienen que realizarse. La importancia de la puja electoral se verifica porque para el cooperativista “la situación se resuelve en el terreno político”.
Garetto ratificó no obstante que se debería formular una autocrítica luego de las parlamentarias de 2009 porque se “fracasó en la construcción de mayorías” en el Congreso, cuando el número ya lo había perdido el kirchnerismo.
A su turno el diputado macrista Christian Gribaudo, reclamó como última instancia de acción parlamentaria la convocatoria a sesiones especiales para eliminar los ROE. Ello porque si bien las batallas legislativas se ganan en Agricultura, se pierden en las comisiones presididas por el oficialismo.
La idea de Gribaudo es que cada quién asuma el compromiso de dar quórum o no para que el campo sepa con qué diputados puede contar y con cuáles no.
El legislador bonaerense también se hizo tiempo para criticar el accionar en Expoagro (feria organizada por Clarín y La Nación) donde los anfitriones celebraron la presencia del kirchnerista y titular del Ejecutivo bonaerense con un cartel ineludible: “Bienvenido señor gobernador Scioli“. Puso así de manifiesto que mientras los productores pierden por la intervención, en la exposición se apuesta al doble discurso en procura de su propio negocio.
También lamentó Gribaudo que tras haberse ganado las elecciones legislativas 2009 gracias al voto del campo, el oficialismo haya aprendido la lección y actualmente haya productores que piensen seriamente en votar al gobierno en octubre.
El diputado correntino Lucio Aspiazu llamó a repetir el logro electoral de 2009. “Hay que convencer a la gente” exhortó a toda la concurrencia, para que se construyan las mayorías que tuerzan el brazo del Ejecutivo.
Mario Llambías sostuvo que la urgencia del sector hoy pasa por la formación de precios. Una verdadera quimera para el trigo, el maíz, el algodón, y otros productos gracias a la intervención discrecional del Ejecutivo.
Sobre los productores que piensan en votar al kirchnerismo los comparó con el novillo gordo que en el día 90 come tranquilamente a voluntad sin saber que en breve va a ser carneado. Biolcati agregó a la comparación que además a los novillos “les faltan huevos”.
El cierre estuvo a cargo del titular de la comisión, diputado Juan Casañas, que desestimó la ausencia del oficialismo en la reunión. “Sabemos que carecen de ideas” dijo “y que no le interesa el sector agropecuario” abundó el tucumano al referirse al kirchnerismo.
El agrodiputado también criticó la estrategia del gobierno de designar en Agricultura a “un ministro conversador que no soluciona nada”. Casañas aseguró que había que suavizar la relación entre entidades, productores y legisladores.
Para el titular de la comisión el adversario no estaba en la Sala: “El enemigo es el Poder Ejecutivo”, aseguró, porque el gobierno “tiene una clara vocación anti campo”. Casañas aseguró que “este gobierno está pensando en un campo argentino a la Venezuela”.
´Casañas remarcó luego que “a pesar de este gobierno estamos llegando a los cien millones de toneladas”. El diputado llamó a la unidad y ayudar a los partidos políticos “que piensan como nosotros a llegar al Poder Ejecutivo”.
Miercoles 08 de Junio de 2011 | 0 comentarios
Etiquetas: ruralismo: ¿unido o dominado?
