El registro de operadores de granos y la acumulaci�n de saldos a favor

14-11-2011, 16:28 - En exclusiva para ONDAS DE CAMPO, Santiago Saenz Valiente analiza distintas cuestiones impositivas vinculadas al Registro de Operadores de Granos (ROG)

Por Santiago A. Saenz Valiente (Profesor de Maestr�a de Derecho Tributario UCA , especializado en Tributacion )

La carga fiscal general, las distorsiones impositivas que sufren en forma directa los productores agropecuarios, sus costos financieros, tambi�n se incrementan por los saldos a favor de IVA y ganancias que se acumulan ante las suspensiones y exclusiones del Registro Fiscal de Operadores de Granos (ROG).
Este instrumento de dudosa legalidad est� cumpliendo 10 a�os de su vigencia y aplicaci�n con sanciones exageradas . De voluntario nada tiene pues es absolutamente obligatorio estar habilitado en forma plena en el mismo, de lo contrario el productor granario est� imposibilitado de desarrollar su actividad.
Es claro que los controles son necesarios pero las inequidades y distorsiones que producen son preocupantes y deber�an realizarse cambios para evitarlas.
El impuesto al Valor Agregado (IVA) es definido como tributo neutral para los agentes de la cadena econ�mica, y est� dise�ado para repercutir en el consumidor final. Ello no se cumple cuando persisten saldos a favor del contribuyente, y este es el caso del agro en la actualidad.
El ROG busca conocer las operaciones de granos y detectar aquellas que sean irregulares, lo cual es l�cito y razonable, pero dificultades operativas producen cargas fiscales adicionales inmerecidas para contribuyentes cumplidores. La falta de equidad se manifiesta cuando dos productores, ambos con la misma capacidad contributiva por la riqueza obtenida, sufren impuestos retenidos diferentes, uno por estar habilitado y el otro con la sanci�n de suspensi�n o exclusi�n.
Lograr la inscripci�n en el registro es tedioso, pues el fisco agrega constantes requerimientos documentales que en ocasiones generan diferentes puntos de vista sobre la formalidad de los mismos, tales como los contratos de arrendamiento o explotaci�n que se obliga a la registraci�n de su firma as� como su certificaci�n.
AFIP busca detectar a quienes no ejercen efectivamente la actividad granaria o les falta capacidad operativa- econ�mica - financiera, pero en la pr�ctica se aplican fuertes sanciones por supuestas �inconductas fiscales �, restringiendo y afectando su derecho de defensa.
Ante suspensiones producidas - en ocasiones solo por errores de domicilio - el pagador deber� retener el total del IVA de la operaci�n (10,5%) sin disponerse ninguna devoluci�n autom�tica, y de esta forma se acumula el saldo favorable al contribuyente por este impuesto.
La restricci�n en la entrega de cartas de porte genera una limitaci�n en el ejercicio del derecho de trabajar con bases en la Constituci�n Nacional.
En caso de exclusiones -que reiteradamente est�n motivadas en diferencias de impuesto por interpretaciones del fisco- , no solo se sufrir� la retenci�n completa del IVA mencionada, sino adem�s se les retendr� un 15% del precio de la operaci�n de venta de granos, a cuenta del impuesto a las ganancias.
Por su propia operatoria las explotaciones agropecuarias acumulan saldos a favor de IVA, consecuencia de sus tasas diferenciales, pudiendo solo ser utilizados para futuras operaciones del mismo impuesto. A este problema se le suma la acumulaci�n de los pagos a cuenta comentados que afectan financieramente su rentabilidad.
Es necesario resaltar que la causa Bunge Argentina SA c/AFIP por recurso de amparo (8-4-2011), produjo suspensi�n y exclusi�n del registro y fue motivada en una supuesta falta de cumplimiento de obligaciones fiscales de la empresa. Una verificaci�n detect� lo que en su opini�n fue una diferencia en el IVA y en impuesto a las ganancias, ajuste no conformado por la empresa en virtud sus razones fundadas.
EL juez de C�rdoba en Agosto de 2011 ha interpretado que la AFIP no actu� dentro del marco de razonabilidad (art 28 de la Constituci�n Nacional) y no ponder� los argumentos y probanzas del contribuyente, resultando la resoluci�n arbitraria. Adem�s considera se ha vulnerado la igualdad de los contribuyentes.
El contribuyente alega que la normativa es contradictoria y violatoria del principio de defensa en juicio afectando el debido proceso administrativo, argumentos esgrimidos y aceptados tambi�n por el juzgado.
Este planteo judicial ha llegado a manos de la Corte Suprema de Justicia, con lo cual estamos a la espera de una resoluci�n sensata y definitiva, aunque sabemos que sus conclusiones solo ser�n aplicables en cada caso particular que lo plantee.
Como vemos esta tem�tica se agrega a las muchas de orden tributario que corresponde darle soluci�n, resultando claro que su normativa y operatividad actual perjudica a muchos productores que son cumplidores de sus obligaciones fiscales tanto materiales como formales.
Somos conscientes que la evasi�n debe combatirse, imponiendo para ello cambios relevantes en toda la estructura tributaria y particularmente en estos instrumentos que entorpecen la actividad agr�cola, buscando siempre avanzar en forma equitativa sobre la verdadera capacidad de contribuir.